聚美策略河北农村老人，要怎么熬过这个寒冬呢？

该图片可能由 AI 生成

农村冬季取暖之所以演变成一个"问题"，是因为强行让农村在这方面与城市看齐，却既不提供城市一样的福利，更不顾城乡收入差距，而代价则由最弱势者来默默承担。

撰文丨维舟

如果为了取暖，一个冬天下来，就得花掉你一半的年收入，你会怎么办？

这听起来不可思议，却正是无数河北农村人所面临的现实窘境。

2025 年"两会"期间，河北省人大代表杨辉素曾算了一笔账：100 平方米住房要保证 18 ℃的室温，每天需烧 20 — 30 立方米天然气，按石家庄地区农村"气代煤"第一阶梯气价 3.15 元 / 立方米来算，一个冬天下来，光取暖就要花掉 7560 — 11340 元，而河北农村居民 2024 年的人均可支配收入也才 22022 元。

这就是为什么无数河北农村老人，在一年中最冷的时候，宁可缩在冰冷的屋子里挨冻，也不敢开燃气取暖——这哪里是烧气？简直就是烧钱！尽管谁都知道这样硬扛折寿，冬季走的老人特别多，但对农村人来说，挣钱太难了，要钱也等于要他们的命。

有煤不让烧，有气烧不起

你可能会问：要是取暖这么老大难，那以前都是怎么过来的？

很简单，靠火炕。

火炕连着炉灶，热气连通过来，不仅炕上，连着屋子里的空气也都能暖和起来。尤为关键的一点是：火炕的燃料都是就地取材的，几乎不用花钱，即便烧煤，费用也不高。

有位老家在张家口市涿鹿县山村的朋友回忆：聚美策略

我小时候，那时冬天是烧煤块，也烧玉米秆、玉米棒、稻草，还烧柴禾、干树叶、枯树枝，毕竟我们那一带树林多。张家口其他地域，烧煤多一些。

大致来说，河北的山区烧柴多一些，平原地带缺柴火，更多烧煤。

河北紧挨着山西、内蒙古这两大产煤区，煤炭一直很便宜，二十年前几百斤煤不过几十块钱，现在张家口的煤炭价格也不过 650 元 / 吨，而两吨煤足够一家人过冬取暖了。如今清洁煤（每吨七八百元）也有补助，但是不好烧，燃点高，温度不如烟煤好，正因此，农村烧煤多是含硫量较大的劣质煤，因为便宜又易燃。

为了整治空气污染，尤其是冬季雾霾，河北从 2013 年起大力压缩钢铁产能，2016 年起又推行"煤改气"，农村烧煤取暖自此成为历史。

烧煤炉被强制拆除，无人机 24 小时巡逻监控，发现冒烟就有人跟进罚款。别说是烧煤，就连白天烧柴取暖，一旦逮住也得受罚。实际上，烧柴的土炕也只有山区还有，近年来盖的新房子都没有了。

根据 2025 年 9 月北京市发布的大气细颗粒物（PM2.5）来源解析结果，43% 来自本地排放（其中一半是汽车尾气等移动源），剩下的来自区域传输，其中来自河北农村冬季取暖的比例大概不到 10%。

那位张家口的朋友因此感叹：

祖祖辈辈冬天都这样取暖，没见污染环境到什么程度。到了如今，把环境污染扣到农民头上，污染环境的大头在重工业，不在农民取暖。

在转型过程中，弱者通常都是最承受不起代价的那个群体：烧柴、烧煤都被禁了，但冬季取暖要烧天然气的话，就得多花数倍的钱。

起初，每立方米 3.15 元的天然气，还会补贴 1.0 元，后来降到 0.8 元，现在因为财政紧张，补贴只有 0.2 元。也就是说，一个冬天下来，烧气取暖得比以前多花至少好几千，但补贴却只有 480 元（按 120 天烧气 2400 立方米计算）。

其结果就是，农民陷入"有煤不让烧，有气烧不起"的窘境。

不一样的痛感

问题还不止这样聚美策略。

取暖问题本来每年冬天都会引起关注，但现在争议的一个重点是：穷地方的穷人居然反而要多掏钱。

河北农村"气代煤"的第一档阶梯价格为 3.15 元 / 立方米，承德、邢台、沧州等地单位价格高达 3.4 元，北京农村"煤改气"采暖用气第一档却只要 2.61 元 / 立方米，天津农村则是 2.86 元 / 立方米。

河北农村居民收入本来就低，但要烧天然气采暖，却得比两个直辖市的农村居民多付 10% — 30% 的钱。

按照现在各地的阶梯气价计算，同样用到 1000 立方米天然气，石家庄人需要付 3807 元，北京是 3453 元，北京反而更低。对比一下，同样的情况，上海人就得比旁边的苏州人多花钱：1000 立方米天然气，在上海要花 3639 元，而苏州是 3380 元，上海比苏州高 8%。

这里的关键之处，还不在于绝对数字的高低，而是相对值——这道理很简单，对一个年收入 10 万的人来说，3000 元只占 3%，不用太在意；但对年收入 1 万的人来说，3000 元就占到 30%，那可是一大笔钱。

对比一下各地居民人均可支配收入，就能发现问题所在：河北农村的燃气费用比北京更高，但河北农村居民的人均可支配收入只有北京农村的一半左右，廊坊虽然紧挨着北京，但收入差了一大截；相比起来，苏州的燃气费用比上海低，但农村居民收入却比上海的农村还高，那就不太会产生那种地域差别的抱怨。

对北方来说，冬季取暖是刚需，几乎是不能省的，也因此负担起来就格外在意，但燃气取暖一个冬天就要花大几千，这可是不小的开支，难怪有人抱怨："别说农村了，城市都用不起了。"

但在长三角，本来就没有采暖的习惯，何况上海、苏州的农民居民人均可支配收入，比河北城市居民还高，那负担是完全不一样的。

因此，哪怕取暖成本差不多，但具体到不同的地区，人们所切身体会到的痛感却可能截然不同。就此而言，虽然现在很多人热议"河北农村燃气费比京津还高"，但其实就算完全拉平，河北农村老人仍然会感到吃不消。

这背后的根源，是京津冀地区城乡差别大、区域发展不平衡的客观存在。有朋友曾和我说，他从北京开车去河北，总能感受到明显的反差：北京密云、延庆等远郊区山沟里公路边，为了防止滑坡，山坡全部用很粗的铁丝网盖住，但一出北京地界，河北的路边连栏杆都看不到。有一次从延庆到赤城县，赤城县城到处都是坑，连一条平路都没有 ……

在这种情况下，一刀切要求各地都煤改气，结果就是最弱势的河北农村老人宁可挨冻也不敢开天然气取暖，毕竟，同样一笔钱对他们来说可心疼得多了。

老百姓的生存之道

了解清楚河北农村人的实际处境，也就能想明白这么一点：要解决他们冬季取暖的问题，仅仅天然气降价或每立方米多补贴几毛钱，都无济于事。想想看，相比起以前烧煤只要一两千元，现在无论是花一万还是八千，那都没有本质区别，一样用不起。

如果河北农村居民不增收，那么就算燃气价格降低一半，他们也没动力，毕竟收入在那放着。对城市居民来说，暖气是必需品，但对农村人来说，那是奢侈品，能不用就不用。更何况，国内本来就天然气供应不足，也就没动力降价普及，这样，在客观上，农民居民以自己的挨冻，缓解了能源的供应紧张。

就算是北方的城市地区，其实以往的供暖也在相当程度上带有一种集体福利色彩：近些年的新小区才每家一个阀门，以往的老小区都是一栋楼一个阀门，暖气由市政统一供暖，不但相对热力足，而且整栋楼都暖和，也有助于提高室温。如果用天然气，不但费用高，而且如果楼上楼下都不用，那单是自己烧，费钱还烧不暖和，就给别人家热地板和天花板了。

农村从来就没享受过这样的福利，以前之所以没引起争议和关注，是因为农民一直延续了祖祖辈辈的生活方式，自己低成本用烧炕的方式解决了。直到近些年"煤改气"，禁止烧煤，才出现了新情况。

从这一意义上说，河北农村冬季取暖之所以演变成一个"问题"，是因为强行让农村在这方面与城市看齐，却既不提供城市一样的福利，更不顾城乡收入差距，而代价则由最弱势者来默默承担。

"煤改气"这一政策的出发点是整治大气污染，农村老人挨冻原本就不是考虑重点，要考虑也是大目标之下的小目标，至少不能妨碍大目标的实现。

怎样才能让这些农村老人不再挨冻？

专家们有种种建议，除了补贴，还想到了房屋结构改造、光伏取暖、清洁煤炉、工业余热等种种思路，这些当然有必要做，但无论是多么好的政策、多么新的技术，对老百姓来说，除非成本低到和以前烧煤一样，否则再好的取暖技术，他们仍然用不起也不敢用。

有位石家庄的朋友深知当地状况，和我感慨：

农村老人没什么收入，几亩地一年下来也就三五千块钱收入。哪里舍得开燃气取暖？白天不开，晚上冷得扛不住才稍微开一会。家里孩子不出去的可能会好一些，年轻人有收入家里会暖和一些。大多数孩子都去打工或者到城市落脚的，留守的老人就算孩子给钱也舍不得花。

那农村老人要怎么熬过寒冬呢？

他说，如今在河北农村，电热毯是居家必备：

我们隔壁村做电热毯的，这几年生意特别好，村里大多都有，晚上开电热毯，这样就不用开暖气了，电费也比燃气省钱。

这就是老百姓的生存之道：就像千百年来的农村生活传统一样，他们的取暖主要以暖和人体而非室内空气为原则，这样就可以大幅节省能源开支。

然而聚美策略，这毕竟也只是短期内的权宜之计，真正的解决，最终必然取决于城乡差别的逐步缩小和农村社会的真正现代化。